Заведомо ложный
донос относится к числу распространенных преступлений
против правосудия. Такая распространенность
объясняется тем, что донос нередко применяется как
средство достижения определенных целей: устранение
конкурентов, затруднение их коммерческой деятельности,
сведение личных счетов и др. В отдельных случаях
заведомо ложное сообщение о преступлении используется
в качестве приема защиты.
В случае заведомо
ложного доноса о совершении преступления виновный
посягает не только на интересы правосудия, но и на
права личности, умаляя ее достоинство. При решении
вопроса о наличии состава заведомо ложного доноса
необходимо на основе анализа всех собранных
доказательств устанавливать, служат ли сообщаемые
сведения средством защиты своих интересов, не содержат
ли они признаков оговора или доноса, являются ли
заведомо ложными или связаны с субъективным либо
объективным заблуждением виновного, не находятся ли в
причинно-следственной связи с примененным к нему
насилием.
Под ложным доносом
о совершении преступления понимается сообщение,
адресованное правоохранительным органам, о якобы
готовящемся или совершенном преступлении или (и) лице,
в нем участвующем. Сообщение может быть сделано и
другим органам власти, которые обязаны направить
указанное сообщение по принадлежности. Сообщение о
преступлении, сделанное по адресу физических лиц,
частных, общественных организаций, не образует состава
рассматриваемого преступления в связи с отсутствием
обязанности у таких субъектов направлять сообщения по
принадлежности и, таким образом, вовлекать органы
власти в рассмотрение сообщений.
Для наличия состава
преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ,
необходимо, чтобы донос о совершении преступления был
ложным, т.е. не соответствующим действительности. Это
может относиться только к событию преступления, когда
о причастных к нему лицах не сообщается, либо связано
с обвинением конкретного лица в преступлении, которое
оно не совершало, либо с обвинением в более тяжком
преступлении, чем совершенное на самом деле, и т.п.
Ложность должна охватывать фактические обстоятельства,
а не их юридическую оценку. Поэтому если заявитель,
верно описав события происшествия, даст ему неверную
юридическую квалификацию, то речи о заведомо ложном
доносе нет. Сообщение правоохранительным органам своих
предположений, мнений или догадок, если они не
выдаются за достоверные сведения, не образуют ложного
доноса.
Субъективная
сторона преступления характеризуется только прямым
умыслом. Об этом свидетельствует указание закона на
заведомость ложности сообщенных сведений о совершении
преступления. Виновный сознает, что сообщает
правоохранительным либо иным органам, обязанным
реагировать на это сообщение, безусловно ложные, не
соответствующие действительности сведения о совершении
преступления, и желает совершить эти действия, т.е.
ввести в заблуждение соответствующие государственные
органы. Добросовестное заблуждение в оценке сообщенных
сведений исключает возможность квалификации последних
как ложного доноса.
Мотивы ложного
доноса в большинстве случаев носят личный характер
(месть, зависть, ревность, неприязненные отношения,
стремление скрыть истинного преступника и др.), но
иногда они могут носить иной характер, например
политический.
Обычно это
преступление совершается со специальной целью -
возбуждения уголовного дела и привлечения конкретного
невиновного лица к уголовной ответственности. Судебная
практика во многих случаях исходит именно из этого
обстоятельства, не признавая наличие состава заведомо
ложного доноса при отсутствии такой цели. На практике
отсутствие цели привлечения невиновного к уголовной
ответственности, например, когда заведомо ложный донос
является способом защиты, означает, что его применение
не образует состава преступления, предусмотренного ст.
306 УК РФ. Таким образом, на основании приведенных
примеров можно сделать вывод о том, что состав
заведомо ложного доноса отсутствует, если донос
является способом защиты от обвинения.